Kako industrija sladkorja uporablja svojo finančno moč za manipulacijo z ameriško prehrano
Roberta Lustiga niso povabili, da bi govoril na mednarodnem kolokviju za sladila 2016 v Miamiju, vendar je vseeno odšel.
Kot pediatrični endokrinolog na kalifornijski univerzi v San Franciscu so Lustigove raziskave in kasnejše predstavitve postale izsiljena, strastna kritičarka toksičnosti sladkorja in negativnega vpliva na metabolizem in bolezni.
Lustigu je sladkor strup. Na Florido je odšel v začetku letošnjega leta, da bi zaslišal zadnja pogovora o sladilih v ameriški oskrbi s hrano.
Zlasti ena predstavitev - "Ali je sladkor oblegan?" - je pritegnila njegovo pozornost.
Predstavitelja sta bila Jeanne Blankenship, podpredsednica političnih pobud na Akademiji za prehrano in dietetiko, in dietetičarka Lisa Katić, predsednica K Consultinga.
Seminar je obravnaval priporočila ameriške agencije za hrano in zdravila (FDA), da so na etiketah prehrane našteli dodane sladkorje in druge trende, ki bi lahko zmanjšali porabo sladila.
Kot je dejal Lustig, je bilo sporočilo "proindustrijsko in protiznanstveno" s stalnim podčutjem, da ljudje potrebujejo sladkor za življenje, kar pa, kot pravi, sploh ne drži. To izkušnjo opisuje kot "najbolj naporne tri ure mojega življenja."
"To je registrirani dietetik in vsaka njena izjava je bila napačna. Popolnoma napačno narobe. To je tisto, kar sladkorna industrija sliši od svojih svetovalcev, "je dejal. "Industrija noče vedeti, ker jim je preprosto vseeno. Torej imamo težavo, če je naša živilska industrija tako gluha, da ne slišijo, kako se napetost srca ljudi ustavi."
Igralska zveza velikega tobaka
Ne glede na to, ali govori na konvenciji ali priča na javni obravnavi, je Katić glas za sodo ali živilsko industrijo. Kot plačana svetovalka se s temi odnosi vedno ne srečuje, ko poskuša spodbuditi javno mnenje, kaže njen zapis v javnih razpravah. Katić ni odgovoril na več prošenj Healthline za komentar tega članka.
Kritiki pravijo, da tako Big Sugar vodi svoje poslovanje. Pogovor prestrukturirajo v zvezi z zdravjem in izbiro, vključno z ustanavljanjem sprednjih organizacij za vodenje pogovorov v njihovo korist.
Ta mesec so raziskovalci na kalifornijski univerzi v San Franciscu objavili poročilo, v katerem so navedli, da so pokazali, da je sladkorna industrija v šestdesetih letih tesno sodelovala s prehranskimi znanstveniki, da so maščobe in holesterol glavni krivci za koronarno srčno bolezen. Raziskovalci so poskušali omajati dokaze, da je uživanje saharoze dejavnik tveganja.
Pred letom dni je New York Times objavil poročilo, v katerem je razvidno, kako je neprofitna Globalna mreža za energetsko ravnovesje (GEBN) navedla, da je pomanjkanje telovadbe - ne smeta in sladkih pijač - vzrok za krizo debelosti v državi. Vendar so po e-pošti pokazali, da je Coca-Cola za ustanovitev skupine plačala 1,5 milijona dolarjev, vključno z registracijo spletnega mesta GEBN. Do konca novembra je neprofitna organizacija prenehala. James Hill, direktor GEBN, je marca odstopil s položaja izvršnega direktorja zdravstvenega in wellness centra Anschutz univerze v Koloradu.
To je eden izmed številnih primerov, za katerega pravijo kritiki, da ponazarjajo, kako močne industrije in lobiji vplivajo na politiko in raziskave, da bi zmanjšali učinke kroničnega uživanja izdelka, podobno kot tobak. Kelly Brownell, profesor javne politike, in Kenneth E. Warner, raziskovalec tobaka, sta v The Milbank Quarterly napisala članek, v katerem sta primerjala taktiko tobačne in živilske industrije.
Odkrili so veliko podobnosti: plačevanje znanstvenikov za proizvodnjo proindustrijske znanosti, intenzivno trženje mladine, uvajanje "varnejših" izdelkov, zanikanje zasvojenosti njihovih izdelkov, močno lobiranje zaradi regulacije in zavrnitev "junk science", ki povezuje njihovi izdelki do bolezni.
V šestdesetih letih prejšnjega stoletja je industrija sladkorja javno usmerjala javno politiko, da ni priporočala manjše porabe sladkorja za otroke, ker je povzročila votline. Tako kot tobačna industrija se je tudi sama lahko zaščitila pred škodljivimi raziskavami. To je doseglo s sprejetjem "strategije za odvračanje pozornosti od javno-zdravstvenih ukrepov, ki bi zmanjšali škodo uživanja sladkorja in ne omejili vnos", v skladu s preiskavo z uporabo notranjih dokumentov.
Kritiki trdijo, da to zdaj počne enako kot pri debelosti. Medtem ko skupine, kot je Društvo za sladkor, trdijo, da „sladkor ni vzrok za debelost“, si dejavno prizadeva, da bi se osredotočil stran od svojega lastnega izdelka, češ da je energetsko ravnovesje ključno.
Zdaj, ko je grožnja debelosti zaradi debelosti enaka kajenju, se zdi primerjava primerna.
"Živilska podjetja so podobna tobačnim podjetjem. Metabolično, sladkor je alkohol v 21. st stoletja, "je dejal Lustig. »Ljudje vedo za tobak. Nihče ne ve za sladkor."
Nasprotovanje industrije ni vedno prihajajoče
Lani je nadzorni svet v San Franciscu razpravljal o tem, da je na oglaševanju soda navedeno sporočilo: "Pitje pijač z dodanim sladkorjem prispeva k debelosti, diabetesu in zobni gnilobi." Ko je bil ukrep odprt za javno pripombo, je Katic napisal pisma urednikom Contra Costa Timesa in San Francisco Chronicle. Kronika je opredelila njeno vlogo plačljive svetovalke, potem ko je bralec komentiral njeno vlogo v tej številki.
Pisma so sledila nadaljevanju pripovedi Big Soda: "kalorije so kalorije, sladkor pa sladkor, najdemo ga v obliki hrane ali pijače." Ključna je več vadbe, ne manj soda, je trdila.
"Izločitev ene hrane ali pijače kot osnovnega vzroka težave ni odgovor na naše izzive v javnem zdravju," je zapisal Katič.
Katič je tudi pred svetom izjavil, da je "preveč poenostavljen in potencialno zavajajoč, da bi izločil sladkane pijače kot vzrok za diabetes tipa 2 in debelost."
Nadzornik Scott Wiener je Katiča vprašal, kako je kot dietetik nasprotoval priporočilu kalifornijskega dietetičnega združenja, ki je bilo v prid opozorilom o sladkanih pijačah. Izpostavil je tudi, da jo je Ameriško združenje za pijače plačalo za pričanje pred odborom.
"To je več milijardna, agresivna industrija. Najemajo ljudi, da povedo, kaj želijo povedati, «je Wiener povedal za Healthline. "Zanašajo se na neželeno znanost, ker izdelujejo izdelek, ki ljudi zboli."
Junija je Philadelphia prenesla 1,5-odstotni davek na sodo, ki začne veljati 1. januarja. Kot del večmilijonskega pristopa industrije sode, da ga ustavi, je Katic napisal več pisem, tudi enega na Philly.com, kjer ne omenja svojih vezi s sodo industrijo.
V izjavi Ameriškega združenja za napitke na vprašanje o komentarju v zvezi s Katičem je dejal: "To so dejstva, ki jih razkrivamo v upanju, da bodo zapletena zdravstvena vprašanja, kot je debelost, dobila resno pozornost, ki si jo zaslužijo na podlagi znanih dejstev." Raziskava, ki jo uporabljata Katič in drugi svetovalci, je pogosto od uradno delujočih organizacij s konflikti interesov, vključno s financiranjem in tesnimi vezmi z industrijo. To ima veliko kritikov, ki dvomijo o veljavnosti svojih ugotovitev.
Tako kot Globalna mreža za energetsko ravnovesje tudi druge skupine, kot sta Svet za nadzor kalorij in Center za integriteto s hrano - ki imajo spletna mesta.org - zastopajo interese podjetij za hrano in objavljajo informacije, ki jih odražajo.
Druga skupina, ki je kritična do davkov na sodo v Berkeleyju in drugih krajih, je Center za svobodo potrošnikov, neprofitna organizacija, ki jo financira industrija, "namenjen spodbujanju osebne odgovornosti in zaščiti izbire potrošnikov." Ta in druge skupine se običajno tehtajo, ko se davki ali predpisi poskušajo odvajati od slabe hrane. Njihovi mitingi pogosto zaznavajo vzpon "države Nanny". Druge skupine, ki se ukvarjajo s podobnimi ukrepi, kot so Američani proti davkom na hrano, so fronta za industrijo, in sicer Ameriško združenje za pijače.
Velika soda = veliko lobiranje
Ko je San Francisco leta 2014 poskušal plačati davek na sodo, je Big Soda - Ameriško združenje pijač, Coca-Cola, PepsiCo in Dr. Pepper Snapple Group - porabilo 9 milijonov dolarjev za ukinitev ukrepa. Zagovorniki predloga zakona so porabili le 255.000 ameriških dolarjev, je razvidno iz poročila Unije zainteresiranih znanstvenikov. Od leta 2009 do 2015 je industrija sode izplačala najmanj 106 milijonov dolarjev za poraz pobud za javno zdravje v lokalnih, državnih in zveznih vladah.
Leta 2009 so razmišljali o zvezni trošarini za sladke pijače, da bi odvrnili njeno porabo in pomagali financirati zakon o ugodni oskrbi. Koke, Pepsi in Ameriško združenje za pijače so se odzvali z dramatičnim povečevanjem njihovih prizadevanj za lobiranje. Trojica je v letu 2009 za zvezno lobiranje porabila več kot 40 milijonov dolarjev v primerjavi z običajnimi petimi milijoni dolarjev na leto. Potrošnja se je v letu 2011 znižala na normalno raven, potem ko so se njihova prizadevanja za lobiranje izkazala za uspešna. Ukrep je padel zaradi pritiska industrije.
Ameriško združenje za pijače je za boj proti predlaganim davkom na sodo porabilo 9,2 milijona dolarjev za ukrep v San Franciscu, 2,6 milijona dolarjev v bližnjem Richmondu v letih 2012 in 2013 in 1,5 milijona dolarjev v El Monteu leta 2012. Več kot 2,4 milijona dolarjev je porabilo proti davku iz Berkeleyja zaman. Volivci so novembra 2014 odobrili davek na sladke pijače na sladko pijačo.
Josh Daniels, član šolskega odbora Berkeley in skupine Berkeley vs. Big Soda, je dejal, da je davek eden od načinov za boj proti trženju soda.
"Na stotine milijonov dolarjev ste porabili za predstavitev sladkih pijač kot kul. Opažanje sprememb cen je en način, kako ljudem pomagati razumeti, da to negativno vpliva na njihovo zdravje, "je povedal za Healthline. "In ostalo je odvisno od te osebe. Nikakor ne poskušamo odvzeti osebne izbire, vendar so učinki resnični, tako za posameznike kot za družbo."
Medtem ko davek ni dobil potrebnih dveh tretjin volivcev v San Franciscu, je dodatek opozorilne nalepke soglasno sprejel Odbor nadzornikov. Ameriško združenje pijač, Kalifornijsko združenje trgovcev na drobno in Kalifornijsko združenje za zunanje oglaševanje so izpodbijali nov zakon na podlagi prve spremembe.
17. maja je bila prošnja Ameriškega združenja za napitke zavrnjena. Okrožni sodnik Združenih držav Edward M. Chen je v svoji odločitvi zapisal, da je opozorilo "dejansko in natančno", zdravstvena težava San Francisca, ki je delno povezana s sladkarijami, pa je bila "resna". Ločen sodnik je začel veljati 25. julija in izdal odredbo o preprečitvi veljavnosti zakona, medtem ko se je industrija pijač pritožila.
Zdi se, da so davki na sodo vedno bolj všeč javnosti. Na volitvah novembra 2016 so San Francisco in oba bližnja mesta Oakland in Albany z lahkoto sprejeli ukrepe, ki so sodu in drugim pijačam, sladkanim s sladkorjem, dodali doplačilo v višini pena na unčo. Davko na distributerje sode in drugih sladkanih pijač so odobrili tudi volivci v Boulderju v Koloradu.
Raziskave, ki jih financira živilska industrija
Poleg tega, da je svoje znanje strokovnjaka za dietetiko izpostavila, Katic pogosto navaja svoje poverilnice kot člana Ameriške dietetične zveze, druge organizacije, ki je skrbno preverjena zaradi tesnih povezav s industrijo sladkorja in sode. Svoje trditve podkrepi z raziskavami Ameriške revije za klinično prehrano, ki ima zgodovino objavljanja raziskav ljudi, ki so neposredno povezani z industrijo sladil.
Maureen Storey in dr. Richard A. Forshee sta pet let objavljala članke o različnih vidikih sladkanih pijač, vključno z vplivi na zdravje in trendi uživanja. Skupaj sta bila del Centra za prehrano, prehrano in kmetijsko politiko (CFNAP), „neodvisnega, pridruženega centra“na Univerzi v Marylandu v College Park. Zahteve po dodatnih informacijah univerze niso bile odobrene.
Med njihovimi raziskavami je CFNAP objavila študijo, v kateri so našli nezadostne dokaze, da visokofruktozni koruzni sirup ne prispeva k debelosti drugače kot drugi viri energije. Druga raziskava je pokazala, da ni bilo dovolj dokazov, da bi lahko sklepali, da koruzni sirup z visoko vsebnostjo fruktoze prispeva k povečanju telesne teže. Ena izmed študij je celo predlagala, da odstranitev sode s stroji v šolah ne bo pomagala zmanjšati debelosti pri otrocih.
CFNAP je v skladu z njihovimi izjavami o razkritju prejela finančna sredstva Coca-Cola Company in PepsiCo, njihove ugotovitve pa so bile uporabljene pri trženju koruznega sirupa z visoko vsebnostjo fruktoze.
Ena izmed njihovih najpogosteje citiranih študij je ugotovila ničelno povezavo med sladkornimi pijačami (SB) in indeksom telesne mase (BMI). Ta ugotovitev je nasprotovala raziskavam, ki jih ne financira industrija.
Preden je bila leta 2008 objavljena ta študija, bo Storey - nekdanji izvršni direktor Kellogga - postal podpredsednik za znanstveno politiko pri Ameriškem združenju pijač. Zdaj je predsednica in izvršna direktorica zavezništva za raziskave in izobraževanje o krompirju, aprila pa je bila na sestanku o prehranski politiki na nacionalni konferenci o prehranski politiki v Washingtonu, DC, vsakoletno srečanje, ki so ga podpirali predvsem večji proizvajalci hrane in trgovci na drobno.
Forshee je trenutno pri FDA kot pridruženi direktor za raziskave v uradu za biostatistiko in epidemiologijo v Centru za ocenjevanje in raziskave biologije. Niti Storey niti Forshee nista odgovorila na zahteve Healthline za komentar.
Njihove raziskave na CFNAP so bile vključene v retrospektivno analizo rezultatov raziskav, povezanih s sladkorno sladkanimi pijačami in povečanjem telesne teže, ko so raziskave v industriji sladil financirale Coke, Pepsi, Ameriško združenje za pijače ali druge.
Študija, ki je bila objavljena v reviji PLOS Medicine, je pokazala, da je 83 odstotkov njihovih študij ugotovilo, da ni dovolj znanstvenih dokazov, ki bi podprli, da bi s pitjem sladkih pijač naredili debelo. Natanko enak odstotek raziskav brez navzkrižja interesov je ugotovil, da so sladkane pijače lahko potencialni dejavnik tveganja za povečanje telesne mase. Na splošno bi bilo navzkrižje interesov petkratno prevedeno, da študija ne bi zaključila povezave med sladkimi pijačami in povečanjem telesne teže.
Medtem ko podatki niso stoodstotno dokončni glede vpliva sladkorja na debelost, obstajajo vzročni podatki, da presežek sladkorja vodi do sladkorne bolezni tipa 2, srčnih bolezni, maščobnih jeter in propadanja zob. Medtem ko strokovnjaki, kot je Lustig, ki ne jemljejo denarja za industrijo, opozarjajo na škodljive učinke presežka sladkorja na zdravje prebivalstva na svetu, Katič pravi, da je napačno, če brezalkoholne pijače prispevajo k debelosti ali diabetesu na kakršen koli edinstven način.
"Resnično ne," je dejala v videu za ameriško združenje za pijače. "So osvežilna pijača."
Nasprotja interesov
Proizvajalci sladkorja in sode so poleg sporočanja sporočil veliko vložili v raziskave, kar ustvarja potencialno navzkrižje interesov in postavlja pod vprašaj veljavnost prehranske znanosti. Marion Nestle, doktorica znanosti, MPH, je profesorica prehrane, prehranskih študij in javnega zdravja na newyorški univerzi ter odkrita kritičarka živilske industrije. Piše na FoodPolitics.com in je tudi članica Ameriškega združenja za prehrano (ASN), ki je dvomilo o njihovem navzkrižju interesov zaradi sponzorstva podjetij.
ASN je ostro nasprotoval priporočilom FDA o vključitvi dodanega sladkorja na oznako hranilne vrednosti. ASN je v pismu agenciji FDA dejal, "da je ta tema sporna in da v znanstvenih dokazih o učinkih dodanih sladkorjev na zdravje v primerjavi s celoto ostaja pomanjkanje soglasja." Pisma delijo iste točke pogovorov kot mnoga podjetja, ki so predložila identična pisma, češ da FDA "ni upoštevala celotnega znanstvenega dokaza."
"Glede sladkornih pijač ni ničesar posebnega, če gre za debelost ali druge škodljive rezultate za zdravje," pravijo pismi Swire Coca-Cole in skupine dr. Pepper Snapple.
Michele Simon, JD, MPH, pravnik za javno zdravje in član ASN, je dejal, da stališče ASN ni presenetljivo, če sponzorira Združenje za sladkor.
Prav tako ima Akademija za prehrano in dietetiko (AND) zgodovino potencialnih navzkrižij interesov, vključno s sprejemanjem financiranja in uredniškega nadzora večjih elektrarn v prehrambeni industriji, kot so Coke, Wendy's, Ameriški jajčni odbor, Svet destiliranih žganih pijač in drugo.
Z omejenim javnim denarjem, ki je na voljo za raziskave, znanstveniki pogosto izkoristijo te raziskovalne štipendije za svoje delo. Nekatere donacije so omejene, druge pa ne.
"Raziskovalci želijo denar za raziskave," je Nestle povedal za Healthline. „[AS] in druge institucije delajo na politikah za obvladovanje takšnih konfliktov. Akademija za prehrano in dietetiko je pravkar izšla z eno. Te lahko pomagajo."
Za boj proti tem potencialnim konfliktom skupine, kot so Dietniki za poklicno integriteto, pozivajo skupine, kot je AND, da "dajo prednost javnemu zdravju, namesto da bi omogočile in opolnomočile večnacionalne prehrambene družbe."
Boj za preglednost
Coca-Cola je lani objavila svoje zapise o tem, kdo je od leta 2010 prejel 120 milijonov dolarjev nepovratnih sredstev. Večje donacije so bile namenjene krajem, kot so Ameriška akademija družinskih zdravnikov, Ameriška akademija za pediatrijo in Ameriški kardiološki fakultet. Druge skupine, ki niso povezane z zdravjem, so vključile Klub dečkov in deklet, zvezo nacionalnega parka in skavtinje. Največji prejemnik denarja iz koksa je bil Center za biomedicinsko raziskovanje Pennington - ustanova za raziskave prehrane in debelosti - in njegov temelj z več kot 7,5 milijona dolarjev.
Ena izmed študij, ki jo je financiral Koke Pennington, je ugotovila, da dejavniki življenjskega sloga, kot so premalo gibanja, premalo spanja in preveč televizije, prispevajo k epidemiji debelosti. Preučila ni prehrane. Ta raziskava je bila objavljena pred letom dni v reviji Obesity, publikaciji Obesity Society.
Nikhil Dhurandhar, ki je bil takrat predsednik Društva za debelost in je deset let raziskoval Peniston v Penningtonu, je pred kratkim v JAMA objavil analizo študije o vnosu sladkorja in bolezni srca in ožilja. Njegovo priporočilo je skupaj z Diano Thomas, matematičarko, ki preučuje debelost na univerzi Montclair State in Obesity Society, ugotovilo, da ni dovolj dokazov, ki bi podprli zdravstveno politiko, ki bi omejila vnos sladkorja. Njihove raziskave so bile uporabljene v sporočilu za javnost Ameriškega združenja za pijače.
"To je zelo sporno vprašanje. Imamo najšibkejše dokaze, opazovalne študije, «je Thomas povedal za Healthline. »Prehrana ljudi je zapletena. Ne uživajo samo sladkorja."
Natalia Linos, dr.med., In Mary T. Bassett, dr.med., MPH z newyorškega ministrstva za zdravje in duševno higieno, se nista strinjala.
„Prekomerna poraba dodanega sladkorja ne pomeni majhne skupine posameznikov, ki se odločajo za prehrano. To je sistemska težava, «so zapisali v JAMA. "Ambiciozne politike na področju javnega zdravja lahko izboljšajo prehransko okolje in vsem olajšajo življenje bolj zdravo."
Društvo za debelost skupaj z drugimi zdravstvenimi skupinami podpira vključevanje dodanega sladkorja na etikete živil. Komentar, ki ga je Thomas napisal pri Obesity, kaže, da bo ta poteza pomagala potrošnikom, ki želijo v prehrani zaužiti manj sladkorja. Toda odnos Društva za debelost z večjimi proizvajalci hrane in sode vsebuje nekatere, kot je Nestle, ki postavljajo pod vprašaj njihovo objektivnost. Družba za debelost je od Coca-Cole vzela 59.750 ameriških dolarjev, za kar skupina pravi, da je za svoje letne seje, Obesity Week, plačevala potne stroške študentov.
Obesity Society ima tudi svet za prehransko industrijo, ki mu predseduje Richard Black, podpredsednik za globalne raziskave in razvoj prehranskih ved pri PepsiCo, udeležili pa so se ga predstavniki Snapple Group Dr. Pepper, Dannon, Nestlé food, Mars, Monsanto, in Center za integriteto s hrano, prednja skupina industrije. Svet je v skladu s zapisniki sestankov obravnaval vprašanje preglednosti s korporativnimi partnerji in se odločil, da bo zapisnike sestankov in njihove vire financiranja objavil na spletu.
Dhurandhar pravi, da lahko živilska industrija veliko ponudi, vključno s strokovnim znanjem svojih prehranskih znanstvenikov.
"Kdor pride do rešitve, želi sodelovati z njimi," je dejal. "To še ne pomeni, da sprejemajo odločitve. Želimo biti vključujoči in ne izključujoči."
V svojem uradnem stališču Društvo za debelost pravi, da odpuščanja ali diskreditacije znanstvenikov in njihovih raziskav zaradi njihovega financiranja ne bi smeli izvajati. Namesto tega pozivajo k preglednosti.
"Da bi se temu izognili, moramo uvesti politike. Ne glede na to, kdo je glavni, morajo upoštevati te politike, "je dejal Dhurandhar. "Namesto, da bi se osredotočil na financiranje, bi raje preučil sam študij."
Če je znanost veljavna, pravi, ne bi smelo biti pomembno, kdo je financiral raziskavo.
"Ne gre za to, da bi sledili njihovi sebični agendi," je dejal Dhurandhar. Če bi bilo na voljo več javnega denarja za raziskave, se "ne bi trudili z drugim virom financiranja."
Poglejte, zakaj je čas za #BreakUpWithSugar
