Odraščala sem v lepotnih preobrazbah, od igranja oblačil do barvanja las svojih prijateljev ali ličenja za sinhronizirane soigralce iz plavanja. Bila sem obsedena s prizorom v filmu "Clueless", v katerem Cher, katere "glavna vznemirljivost v življenju je preobrazba", restilizira njeno prijateljico Tai. Všeč mi je bila ideja, da smo se vsi sposobni spremeniti, nikoli omejeni na en sam pogled.
Kot odrasla oseba je to ustvarjalnost pripeljala do kariere v fotografiji.
Moderni lepotni portretiranci so me prvič pritegnili leta 2012. Ta nastajajoči trend se je pogosto pojavljal pred slikami in po njih kot sredstvo za prikaz dramatičnega razvoja subjekta od črtasto navzdol in "naravnega" do glamurja in čudovitega. Te so bile predstavljene kot opolnomočene, toda implicirano sporočilo, tistega, ki se ga nisem mogel otresti, je bilo naslednje: Vaša slika "pred" preprosto ni dovolj.
"After" slike so se nanašale na doseganje popolnosti: popolna ličila, popolna osvetlitev, popolna postava, popolno vse.
S manipulacijo s fotografijami je že toliko časa kot s samo fotografijo. Retuširanje v estetske namene obstaja že od leta 1846, zato etični vidiki urejanja fotografij niso novi. In zagotovo niso preprosti. Nekoliko je stanje s piščancem in jajci: Ali imamo retuširane slike slabo telesno podobo? Ali retuširamo svoje slike, ker imamo slabo telesno sliko?
Trdim, da je slednje resnično in da je povzročilo zahrbtni cikel.
Igralka in aktivistka Jameela Jamil je bila v svojem boju za prepoved slik v zraku še posebej odkrita. Šla je tako daleč, da bi jih poimenovala zločin nad ženskami.
„Je antifeministična. To je starost, "je dejala. "Je maščobno fobičen … Odvzame vam čas, denar, udobje, integriteto in lastno vrednost."
S tem občutkom se večinoma strinjam. Pomembno pa je tudi razlikovati med ščetkanjem zraka kot virom ali simptomom težave.
Standardi lepote že od nekdaj obstajajo. Idealne lastnosti so bile v zgodovini in kulturah različne, vedno pa je bil pritisk videti fizično ali spolno zaželen. Moški pogled in moški užitek prideta na ceno. Ženske so to plačale s svojim trpljenjem. Pomislite na steznike, ličila, napolnjena s svincem, arzenične tablete, ekstremno dieto.
Kako se osvobodimo tega cikla? Nisem prepričan v odgovor, vendar sem povsem prepričan, da bi prepoved zračnega ščetkanja izjemno težko opravilo in komajda bi vdrlo v breme lepotne kulture. Evo zakaj.
Več dostopa do orodij za urejanje ne pomeni nujno večjega učinka
Leta 2008 sem bil v filmski šoli, ko me je eden od sošolcev z glavo ustrelil in digitalno datoteko prenesel v prenosnik, da se je odprl v Photoshopu. Opazoval sem, kako hitro in ležerno je uporabljal orodje "likvidirati", da mi je shujšal obraz. Imel sem dve hkratni misli: Počakaj, ali to res potrebujem? in čakaj, lahko to storite?
Adobe Photoshop, industrijski standard za programsko opremo za urejanje fotografij, je na voljo od zgodnjih devetdesetih let. Toda večinoma je krivulja stroškov in učenja nekoliko nedostopna za tiste, ki ne delajo v digitalnih medijih.
Zdaj živimo v novem svetu. Danes je običajno, da ljudje urejajo svoje fotografije, ne da bi se naučili, kako uporabljati Photoshop - pa naj to pomeni dodajanje filtra ali nadaljevanje manipulacije s sliko z aplikacijo, kot je Facetune.
Facetune je izšel leta 2013. V marsičem je demokratizirala retuširanje. Poenostavlja in poenostavlja glajenje kože, posvetlitev oči, beljenje zob ter preoblikovanje telesa in obraza.
Instagram in Snapchat imata celo "polepšajoče" filtre, s katerimi lahko s pritiskom prsta preoblikujete obraz.
Dandanes množice zlahka izpolnijo svoje sanje o vključitvi v zahodne lepotne standarde, vsaj na spletu. V preteklosti je bilo to večinoma na voljo le prek modnih in fotografskih strokovnjakov.
Torej, ja, retuširanje je pogostejše v našem Instagramu. A težko je dokončno navesti, ali je naš odnos do telesa boljši ali slabši.
Ni veliko dokazov, ki bi nakazovali, da so sami lepotni standardi postali bistveno bolj zatiralski ali problematični zaradi večjega dostopa do teh orodij za urejanje in izpostavljenosti spremenjenim slikam, ki so bili v zraku. Glede na BBC-jev članek o socialnih medijih in telesni podobi so raziskave na to temo "še vedno v zgodnji fazi in večina študij je korelacijskih."
Kar se družbi zdi privlačno ali zaželeno, je v naši kulturi globoko vkoreninjeno in projicirano na ljudi že od malih nog, od družine, prijateljev, televizije, filmov in mnogih drugih virov.
Ali bi odstranjevanje ali omejitev Photoshopa dejansko pomagalo rešiti težavo s telesno podobo naše družbe? Verjetno ne.
Krivda, ki jo postavljamo na orodja za urejanje fotografij, ni sorazmerna z njihovim učinkom
Kljub temu, da lahko v prizadevanju za estetsko dovršenost ohranjajo škodljiv cikel, orodja za urejanje fotografij ne povzročajo diagnosticiranih bolezni, kot so telesna dismorfija ali motnje prehranjevanja. Kombinacija genetike, biologije in okoljskih dejavnikov to večinoma prinaša.
Kot je za Racked pojasnila Johanna S. Kandel, ustanoviteljica in izvršna direktorica zavezništva za zavedanje o motnjah hranjenja, "Vemo, da slike same po sebi ne povzročajo motenj hranjenja, vemo pa, da je veliko telesnega nezadovoljstva, ko vas zapusti. s temi slikami, ki jih nikoli ne moreš doseči, ker niso resnične."
Medtem ko stvari, kot so filtri in Facetune, lahko sprožijo simptome in vplivajo na samopodobo, je netočno reči, da obstaja jasna vzročno-posledična povezava med temi orodji za urejanje in psihološko motnjo.
Če težavo preveč poenostavimo, verjetno ne bomo našli rešitve.
Težko je ločiti, če je bilo urejanje "predaleč"
Koncept, da želimo, da so naše fotografije laskave - čeprav povsem vseprisotne in razumljive - je lahko že sam po sebi nekaj problematične ideje.
Zakaj moramo določeno različico sebe projicirati na druge, zlasti na družbenih medijih? Kje potegnemo črto? Je čarovnija profesionalnih las in ličil v redu? Ali je privlačna razsvetljava sprejemljiva? Kaj pa leče, ki mehčajo kožo? Postavljanje, ki skriva naše zaznane pomanjkljivosti?
Te ključne, niansirane razprave morajo potekati. Včasih pa se zdi, da je vprašanje manj v uporabi Photoshopa in bolj v pretirani uporabi Photoshopa, kot da je v redu, dokler se zdi, da je naravno.
Toda če je kaj urejeno, ali je dejansko "naravno"? Ta občutek je podoben zamisli o podcenjenem ličenju. Naravne lepote so v naši kulturi vzvišene kot nekaj, za kar bi si želeli, nekaj neločljivo vezanega na vrline.
Kot je avtor Lux Alptraum napisal v delu o "pravi" lepoti, "Teoretično obstaja optimalna količina napora, ki spretno uravnovesi videti privlačno, ne da bi preveč skrbeli za svoj videz, toda kjer je ta popolna mešanica lahko precej naporna natančno določiti. " Prizadevanje za to popolno mešanico je lahko naporno. Tudi subtilni ideali so lahko nezdravi ali škodljivi.
Dokler se v tem pogovoru ne bomo zares poglobili, ne bomo prišli do korena vprašanja. Namesto da se osredotočimo na to, koliko je manipulacij s fotografijami problematično, je morda čas, da spregovorimo o odločanju, ki stoji za njim, in o tem, kako se zaradi urejanja in retuširanja ljudje počutijo.
Možnost spreminjanja videza na fotografiji lahko nekaterim prinese veselje ali zaupanje. En primer je oseba, ki ima disforijo spola, ki uporablja orodja za urejanje, da spremeni obraz ali telo, ki jim pomaga, da se predstavijo ne glede na spol (-e), ki ga / jo opredelijo. Po drugi strani pa lahko nekdo pogleda na videz popolno, retuširano fotografijo bikinija in še naprej najde več napak, ki bi jih obsedli.
Tako kot slike nas lahko dvignejo in opolnomočijo, imajo lahko tudi škodo. Toda korenina vprašanja telesne slike se začne pri naši kulturi.
Argument za prepoved orodij za urejanje fotografij se pogosto ne loteva vprašanja raznolikosti
Podjetja, kot je Dove, dobijo veliko zaslug za izkopavanje Photoshopa. Čeprav gre za napredek, je nekaj, kar so dosegli, resnična.
Igrajo igro, vendar jo hranite varno. V večjih kampanjah uporabljajo pozitivnost telesa, vendar se pogosto počuti bolj kot prodajno orodje. Na primer, v njihovih oglasih ne vidimo teles, ki bi se jim zdelo preveč debelih, ker morajo še vedno apelirati na to, da svoje izdelke prodajo.
Na kratko: ljudje v barvah in ljudje, ki so debeli, transspolni in / ali onesposobljeni, so v medijih zelo premalo predstavljeni, tudi če orodij za urejanje fotografij ne uporabljajo.
Zastopanje in vključenost sta izjemno pomembni, zato bi morala podjetja svoje poslanstvo zagovarjati za vse ljudi in aktivno spodbujati raznolikost. To pomeni, da naredite veliko več kot vlivanje nekaj modelov, ki so videti drugače kot običajno.
Komodifikacija tega pomembnega gibanja stoji na poti k avtentični rešitvi vprašanj reprezentacije.
Preučiti moramo svoj odnos do teh podob
Slike zagotovo vplivajo na naše možgane. Pravzaprav naši možgani običajno zadržijo več tistega, kar vidimo, v primerjavi s tem, kar beremo ali slišimo. Vrste ljudi, ki jih spremljamo na Instagramu, je vizualna energija, s katero se obdajamo, in kako gojimo naš spletni prostor neverjetno pomembni.
Družbeni mediji so velik del našega osebnega in delovnega življenja, zato bi morali na posamični ravni agencijo prevzeti nad fotografijami, ki si jih dosledno ogledamo.
Prav tako je pomembno, kako učimo sebe in svoje otroke, da so medijsko pismeni. Po mnenju Common Sense Media to pomeni kritično razmišljanje, biti pameten potrošnik in prepoznati, kako se počutijo slike. Če se po pomikanju po družbenih medijih pogosto počutimo razburjene in zaskrbljene, je treba nekaj prilagoditi.
Škodljivih slik ne moremo prisiliti, da bi v celoti izginile, lahko pa spodbujamo bolj zdravo predstavitev teles z ojačanjem edinstvenih glasov in prakticiranjem ljubezni do ljubezni in spoštovanja. Želja po svetu brez pritiska, da bi na fotografijah izgledali najbolje (in da bi želeli videti najbolje), se zdi precej nerealno.
Vendar pa je mogoče te težave razpakirati in preučiti. Bolj kot razumemo dim in ogledala, manj verjetno je, da jih bomo močno prizadeli.
V krizo s podobo karoserije bi dali več vdolbine, če bi se preprosto vprašali, zakaj
Zakaj ljudje, zlasti ženske, čutimo potrebo po prilagajanju svojega videza? Zakaj tisti, ki delajo v digitalnih medijih, čutijo potrebo po spreminjanju naših nastopov brez privolitve? Zakaj potrebujemo večje oči, tanjše nosove, polnejše ustnice in bolj gladko kožo? Zakaj smo naučeni, da upoštevamo te lepotne standarde, medtem ko naše duševno zdravje trpi?
Ženske se zasmehujejo zaradi svojih nepopolnosti, a tudi zasmehovane zaradi uporabe aplikacij ali filtrov za urejanje fotografij na družbenih medijih. Pričakujemo, da nikoli ne bomo starali, vendar je plastična operacija še vedno tabu tema.
To je feministično vprašanje, zapleteno vprašanje. Tega ne bomo rešili tako, da bomo odvzeli dostop do orodij za urejanje in obtožili posameznike, da so samo poskušali preživeti v sistemu, ki je zasnovan proti njim. Živimo v kulturi, ki pogosto vzbuja negotovost in sram namesto samoljubja in zaupanja.
Med močno retuširanimi slikami v modnih medijih in selfijev je dodana izjemna razlika z dodatnim obraznim filtrom ali novo osvetlitvijo. Ena se hrani ljudem že od malih nog in prispeva k ideji o "normi" standarda lepote. Druga je osebna izbira, ki je, povsem odkrito povedano, nihče drug.
Rešiti moramo sistemska vprašanja, ne da bi osebno krivili ženske, ki jim je v bistvu šlo za možgane, da verjamejo, da niso dovolj dobre.
Konec koncev smo kot ženske proti temu. In dokler ne najdemo načina, kako zrušiti standarde lepote, ki nas že tako dolgo tlačijo, bo prepoved teh vrst orodij in aplikacij verjetno imela omejen vpliv.
JK Murphy je feministična pisateljica, ki strastno sprejema telo in duševno zdravje. V filmskem ustvarjanju in fotografiji ima veliko ljubezen do pripovedovanja zgodb in ceni pogovore o težkih temah, ki jih raziskuje skozi komično perspektivo. Diplomirala je iz novinarstva na univerzi King's College in vse bolj neuporabnega enciklopedičnega znanja o Ubojki vampirjev Buffy. Spremljajte jo na Twitterju in Instagramu.
