Obvestilo o vsebini: Opisi spolnih napadov, medicinske travme
Ko se je Ashley Weitz leta 2007 odpravila na urgenco v lokalno bolnišnico v Utahu zaradi hude slabosti in bruhanja, je bila pomirjena z zdravili IV, da bi pomagala bruhanju poprijeti.
Medtem ko naj bi ji zdravilo olajšalo simptome, se dogajanje, ko je bilo pod sedacijo, z njeno boleznijo nima nobene zveze: Weitz se je pozneje zbudil kričati, ko je zagledala zdravnika, ki je opravil vaginalni pregled.
Ni ji bilo rečeno, da bo ta izpit opravljen, ni bila noseča in ni privolila v kakršen koli interni pregled. Vendar to, kar se je zgodilo z Weitzom, ni bila redka praksa. V resnici je bilo legalno.
V večini ameriških zveznih držav je zdravnikom, običajno študentom medicine, zakonito, da gredo v operacijsko sobo in brez pacientovega soglasja potisnejo dva prsta v anestezirano pacientovo nožnico in opravijo medenični pregled.
Pogosto je več študentov medicine, ki opravljajo ta nekonsenzualni izpit na istem pacientu.
Toda za razliko od Weitza večina bolnikov ne ve, da se jim je to zgodilo
Ti nekonsenzualni medenični izpiti so običajna praksa, ki jo zdravstvene šole in bolnišnice opravičujejo kot del učenja študentov, kako jih izvajati. Vendar pa jim manjka kritična perspektiva: bolnikova.
"Zaradi tega sem bil travmatičen," pojasnjuje Weitz.
V ZDA so spolni napadi opredeljeni kot "vsako nekonsenzualno spolno dejanje, ki ga predpisuje zvezna, plemenska ali državna zakonodaja, tudi kadar žrtev nima zmožnosti privolitve" - in zdravstveni izvajalci, ki prodrejo v genitalije pacienta brez njihovega privolitve, kadar so pod anestezijo onesposobljeni (z izjemo življenjsko nevarne medicinske nujne pomoči) in se ukvarjajo z vedenjem, ki je enako spolnemu napadu.
Dejstvo, da se to pogosto izvaja v okviru usposabljanja študenta medicine, ne pomeni manj kršitve
Ne, ne mislim, da so študentje medicine in zdravniki plenilci z zgrešenimi namerami - vendar njihova namena ni bolnikova privolitev.
Samo dejanje prodiranja v genitalije nekoga brez njihovega dovoljenja ali vednosti, ki ni nujno medicinsko, je kaznivo. Tega vedenja ne bi smeli na novo definirati, sprejemati ali minimizirati samo zato, ker ga izvaja zdravnik.
Pravzaprav ravno obratno: Pričakovati bi morali, da se bodo zdravniki držali višjega standarda.
Leta 2012 je doktor Shawn Barnes, tedaj študent medicine, izjavil (in pozneje pričal, da je spremenil zakone na Havajih), da je treba opraviti medenične preglede pri nezavestnih pacientih, ki niso dali izrecnega soglasja.
Barnes poudarja, kako so pacienti podpisali obrazce, napisane z nejasnimi izrazi, ki navajajo, da je študent medicine lahko "vključen" v njihovo oskrbo, vendar pacientom ni povedal, da je ta "oskrba" vključevala interni izpit, ko so pod anestezijo.
Barnesove izkušnje na zdravstveni šoli niso nenavadne, vendar se mnogi študenti medicine bojijo, da bi iz strahu pred maščevanjem morali opraviti te nekonsenzualne izpite
Težava je zelo razširjena.
Dve tretjini študentov medicine v Oklahomi je poročalo, da naj bi opravili medenične preglede pri pacientih, ki niso privolili v privolitev. Devetdeset odstotkov študentov medicine, ki so bili anketirani v Filadelfiji, je opravilo ta isti izpit na anesteziranih pacientih, ne vedoč, koliko jih je dejansko privolilo.
Nedavno je več študentov medicine po državi poročalo Associated Pressu, da so tudi oni opravili medenične preglede pri nezavestnih bolnikih in niso vedeli, ali je kdo od njih dejansko dal soglasje.
Mnogi v zdravniški skupnosti se norčujejo, da je to neetično ali da bi ga lahko šteli za napad, saj je to že leta običajna praksa.
A samo zato, ker je to rutina, to ne pomeni etičnosti.
V bolnišnicah je tudi običajno mnenje, da če pacient že privoli v operacijo in ker je operacija sama po sebi invazivna, dodatnega soglasja za medenični pregled ni potrebno.
Vendar pa soglasje za nujno medicinsko operacijo ne pomeni, da tudi pacient pristane na neznanca, ki zatem vstopi v sobo in vstavi svoje prste v nožnico.
Notranji medenični pregledi se po svoji naravi razlikujejo od drugih vrst pregledov, ki se opravljajo na drugih delih telesa. Če sprejmemo ta standard - da bi moral status quo ostati, zlasti ko gre za oskrbo pacientov - potem neetične prakse nikoli ne bi bile izpodbijane.
Bolnišnice se pogosto zanašajo na dejstvo, da ker večina pacientov ne ve, da je bil ta pregled opravljen, po tem ne morejo storiti ničesar. Če pa je ta praksa tako dobrohotna, kot trdijo številni zdravstveni delavci, zakaj ne bi dobili soglasja?
Res je stvar praktičnosti. Zdi se, da bolnišnice skrbijo, da bodo morali bolniki, če bodo morali dobiti privolitev, upadati in jih prisiliti k spremembi prakse.
Paul Hsieh, zdravnik s sedežem v Denverju, ki piše o zdravstveni politiki, pravi, da "namerno odločitev, da ne bo zaprosil zaradi strahu pred" ne "odgovorom, in namesto da bi izvajal postopek, vseeno krši same koncepte privolitve, avtonomije pacientov in osebnih pravic."
Nekateri izvajalci zdravil trdijo tudi, da bolnik, ko pride v učilno bolnišnico, da implicitno soglasje - da pacient nekako ve, da študenti medicine lahko na njih opravljajo notranje izpite.
Ta priročen izgovor ignorira resničnost, da večina bolnikov nima razkošja, da bi se odločali med več bolnišnicami.
Bolnišnico izberejo po potrebi: če ima zdravnik privilegije, če je njihovo zavarovanje sprejeto, katera od bolnišnic je v sili najbližja. Mogoče se sploh ne zavedajo, da je bolnišnica, v kateri so, učna bolnišnica. Na primer, Stamford Hospital v Connecticutu je učna bolnišnica na univerzi Columbia v New Yorku. Koliko pacientov bi to dokončno vedelo?
Izgovori na strani, ostaja dejstvo: Nehati se moramo pretvarjati, da je medicinska travma nepomembna oblika travme
Bolniki, ki poleg tega ugotovijo, da je bil medenični pregled opravljen brez njihovega soglasja, se počutijo kršene in imajo zaradi tega pomembno travmo.
Sarah Gundle, klinična psihologinja in klinična direktorica Octava v New Yorku, pravi, da je medicinska travma lahko prav tako pomembna kot druge vrste travme.
"Nezgodni medenični izvid je kršitev tako kot vsaka druga vrsta kršitve," pravi. "Na nek način je še bolj zahrbtna, saj se to pogosto izvaja, ne da bi pacient sploh vedel, na mestu, ki naj bi ščitilo bolnike."
Melanie Bell, članica upravnega odbora Združenja medicinskih sester Maryland, je med zaslišanjem zakonodajnega odbora tudi poročala, da obstajajo tudi časi, ko so se bolniki med izpitom prebudili (kot se je to zgodilo z Weitzom) in se počutili kršene.
Ta vrsta kršitve zajema to, da ta praksa ni samo neetična, ampak kadar jo izvajajo študenti medicine, je skoraj vedno medicinsko nepotrebna.
Ti izpiti se v veliki meri opravljajo v korist študenta in bolniku ne zagotavljajo nobene zdravstvene koristi
Dr Phoebe Friesen, medicinska etičarka, ki je podrobno preučila to vprašanje in je bila avtor tega najpomembnejšega prispevka, pravi, da perspektiva bolnika manjka. Medicinske šole to vidijo kot "priložnost" za poučevanje študenta, vendar telesne samostojnosti in pravic pacienta ni mogoče zavreči.
„Države in države, ki so to prakso prepovedale, niso omejene v svoji sposobnosti učinkovitega usposabljanja študentov medicine. Obstajajo še drugi načini poučevanja, pri katerih ni treba opraviti medeničnega pregleda na pacientu, ki ni dal soglasja in pogosto niti ne ve, kaj se je zgodilo, ko je bil pod anestezijo, pravi Fresen.
Nekatere bolnišnice, na primer NYU Langone v New Yorku, poročajo, da za opravljanje izpita uporabljajo prostovoljne plačnike medeničnega izpita za študente medicine, kar odpravlja izdajo izpitov brez privolitve.
Izvajanje medeničnih pregledov brez privolitve je na Havajih, Virginiji, Oregonu, Kaliforniji, Iowa, Illinoisu, Utahu in Marylandu nezakonito. Zakonodajo, ki prepoveduje to, je pred kratkim sprejel newyorški zakonodajni organ in je v pripravi v drugih državah, vključno z Minnesoto in Massachusettsom.
Medtem ko je ta praksa najpogostejša pri medeničnih pregledih, mnogi od teh računov prepovedujejo tudi neskonsenzualni rektalni in prostatski pregled pri anesteziranem pacientu.
Številni zakonodajalci, vključno s senatorjem zvezne države New York Roxanne Persaud (D-Brooklyn), so postali kritični kritiki te prakse.
"Ob obisku zdravnika obstajajo določena pričakovanja in ne gre za to, da bodo vaše telo izkoristile, če vas bodo morale spraviti pod anestezijo," je dejala
In ne govorijo samo zakonodajalci. Ameriška šola za porodništvo in ginekologijo (ACOG) je to prakso zanikala, pri čemer je navedla medenične preglede na anesteziranem pacientu, ki se izvajajo v poučevalne namene, le na podlagi informiranega soglasja.
Toda nekatere zdravstvene šole še naprej uporabljajo svoj vpliv, da poskušajo spodbuditi zakonodajo, ki zahteva soglasje. Zdravstvena šola Yale je poslance opozorila pred morebitno zakonodajo v Connecticutu.
Ko govori o svoji travmatični izkušnji, Weitz pravi: "Kadar medicinska skupnost ne ceni pacientove telesne samostojnosti, to zelo negativno vpliva na oskrbo pacienta."
Soglasje mora biti v medicini bistvenega pomena, vendar takšni izpiti spodkopavajo samo predpostavko, da bolnikom ne škodijo, za katere so zdravstveni delavci prisegli. In če se v zdravstveni oskrbi šteje, da je privolitev neobvezna, kje je črtana črta?
"Če izvajalce zdravstva naučimo, da ne morejo dobiti privolitve," pravi Weitz, "potem se tak način zdravljenja nadaljuje."
Misha Valencia je novinar, katerega delo je bilo predstavljeno v The New York Times, Washington Post, Marie Claire, Yahoo Lifestyle, Ozy, Huffington Post, Ravishly in mnogih drugih publikacijah.
